Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
Vu au macroscope 3
Vu au macroscope 3
  • Petite revue d'actualités sur des sujets divers: géopolitique, économie, santé etc.... Le titre est inspiré de l'ouvrage de Joël de Rosnay : "le macroscope - Vers une vision globale" - 1er février 1977 Une introduction à l'étude des systèmes complexes.
  • Accueil du blog
  • Créer un blog avec CanalBlog
29 juin 2019

"Integrity Initiative" - une opération de renseignement militaire, déguisée en organisme caritatif, pour créer la "menace russe"

par SLT 16 Décembre 2018      //   le-blog-sam-la-touch 

"Integrity Initiative" - une opération de renseignement militaire, déguisée en organisme caritatif, pour créer la "menace russe".
Article originel : The 'Integrity Initiative' - A Military Intelligence Operation, Disguised As Charity, To Create The "Russian Threat"
Moon of Alabama

"Integrity Initiative" - une opération de renseignement militaire, déguisée en organisme caritatif, pour créer la "menace russe" (Moon of Alabama)

L'Integrity Initiative, financée par le gouvernement britannique, a pour mission de diffuser la propagande anti-russe et d'influencer le public, les militaires et les gouvernements d'un certain nombre de pays. Ce qui suit est une analyse incomplète du troisième lot de documents de l'Initiative qui a été publié hier.


Christopher Nigel Donnelly (CND) est le co-directeur de l'Institute for Statecraft et le fondateur de son initiative d'intégrité (Integrity Initiative). L'Initiative prétend "Défendre la démocratie contre la désinformation".

L'Initiative pour l'intégrité (Integrity Initiative) y parvient en diffusant de la désinformation sur l'influence présumée de la Russie par le biais de groupes de journalistes dans toute l'Europe et aux États-Unis.

L'Integrity et l'Initiative prétendent toutes deux être des organisations non gouvernementales indépendantes. Toutes deux sont financées par le gouvernement britannique, l'OTAN et d'autres donateurs étatiques.

Parmi les documents révélés par une personne anonyme des serveurs de l'Institut, nous trouvons plusieurs documents sur Donnelly ainsi que des notes de service rédigées par lui. Ils montrent un esprit russophobe avec un manque de pensée stratégique réaliste.

Il y a aussi un fichier (pdf) avec une copie de son passeport.

Son curriculum vitae (pdf) nous apprend que Donnelly a longtemps été soldat au sein du British Army Intelligence Corps où il a établi et dirigé le Centre de recherche en études soviétiques à RMA Sandhurst. Plus tard, il a participé à la création du Foreign Military Studies Office (FMSO) de l'armée étatsunienne à Fort Leavenworth. Il a travaillé au ministère britannique de la Défense et comme conseiller auprès de plusieurs secrétaires généraux de l'OTAN. Il est administrateur du Statecraft Institute depuis 2010. Donnelly conseille également le ministre lituanien des Affaires étrangères. Il est un "Security and Justice Senior Mentor" de la Stabilisation Unit du Royaume-Uni qui a pour mission de déstabiliser divers pays. Il est colonel honoraire du Groupe de spécialistes du renseignement militaire (SGMI).

Pendant qu'il était analyste du renseignement militaire dans les années 1980, Donnelly a écrit plusieurs livres et articles sur l'Union soviétique et ses forces armées.

 

Donnelly semble obsédé par la "menace russe" et est déterminé à la combattre par tous les moyens.  Sa paranoïa est évidente dans un rapport "privé - confidentiel" du Statecraft Institute sur "The Challenge of Brexit to the UK: Case study – The Foreign and Commonwealth Offices (pdf)" ("Le défi du Brexit au Royaume-Uni : Étude de cas - Le ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth") :

    Notre problème, c'est que, depuis environ 70 ans, nous vivons au Royaume-Uni et en Europe dans un système sûr et sécurisé, fondé sur des règles, qui nous a permis de prendre des distances avec le passé.
    ...
    Malheureusement, cet état de fait est aujourd'hui remis en question. Un nouveau paradigme de conflit remplace le paradigme des 19e et 20e siècles.
    ...
    Dans ce nouveau paradigme, la distinction claire que la plupart des gens ont pu faire entre la guerre et la paix, leur attente de stabilité et une certaine prévisibilité dans la vie, est remplacée par une imprévisibilité volatile, un état permanent d'instabilité dans lequel la guerre et la paix deviennent de plus en plus difficiles à dissocier. La conception "classique" du conflit entre deux acteurs ou groupes d'acteurs distincts cède la place à un monde de compétition darwinienne où tous les acteurs - États nations, acteurs infra-étatiques, grandes entreprises, groupes ethniques ou religieux, etc. Le système occidental fondé sur des règles, que la plupart des Occidentaux tiennent pour acquis et considèrent comme "normal", est attaqué par les pays et les organisations qui souhaitent remplacer notre système par le leur. Il ne s'agit pas d'une crise à laquelle nous sommes confrontés, mais d'un défi stratégique, et ce, dans plusieurs directions simultanément.

En réalité, le "système occidental fondé sur des règles", pleinement mis en œuvre après la chute de l'Union soviétique, est un concept selon lequel "l'Occident" crée arbitrairement des règles et menace de tuer quiconque ne les respecte pas. En témoignent les guerres contre la Serbie, la guerre contre l'Irak, la destruction de la Libye, le coup d'État mené par l'Occident en Ukraine et la guerre menée par les supplétifs djihadistes contre les peuples syrien et irakien. Aucune de ces actions n'était légale en vertu du droit international. Exiger un retour au strict respect de l'état de droit international, comme le font aujourd'hui la Russie, la Chine et d'autres, ce n'est pas une tentative de remplacer "notre système par le leur". C'est un retour à l'état normal de la diplomatie mondiale. Ce n'est certainement pas une "compétition darwinienne".


En octobre 2016, Donnelly a eu une discussion privée avec le Général Sir Richard Barrons (pdf), marquée comme personnelle et confidentielle. Barrons est un ancien commandant du Commandement des forces interarmées britanniques. La première ligne absurde, c'est que : "Le modèle de défense du Royaume-Uni est en train d'échouer. Le Royaume-Uni est en danger."

Quelques pépites intéressantes révèlent encore une fois un état d'esprit paranoïaque. L'exposé comprend également quelques vérités pragmatiques au sujet de la posture militaire britannique de Barrons et que d'autres ont créée :

    Il y a eu une démobilisation progressive et systémique de la capacité militaire de l'OTAN et un affaiblissement des défenses de tous ses membres.
    ...
    Nous voyons des façons nouvelles / réinventées de faire la guerre - hybrides, plus la réaffirmation de la puissance dure dans la guerre.
    ...
    Les porte-avions peuvent être utiles pour beaucoup de choses, mais pas pour la guerre contre la Chine ou la Russie, donc nous devrions les équiper en conséquence. ...
    L'Occident n'a plus d'avantage militaire sur la Russie. ...
    Notre programme nucléaire draine les ressources des forces conventionnelles et les épuise. ...
    La brigade britannique en Allemagne n'est pas un bon moyen de dissuasion contre la Russie. ...
    Notre bataillon en Estonie est un otage, pas un moyen de dissuasion...

 


Le général déplore le manque d'influence des militaires sur le gouvernement britannique et son peuple. Il plaide en faveur d'un financement accru de la recherche par des groupes de réflexion financés par le gouvernement, qui pourraient être réinjectés dans le gouvernement :

    Donc, si aucune catastrophe ne se produit pour réveiller les gens et exiger une réponse, alors nous devons trouver un moyen d'amener le noyau central du gouvernement à prendre conscience du problème et à le sortir de l'espace politique. Nous devrons imposer des changements au-delà des intérêts particuliers. NB Nous l'avons fait dans les années 1930.

    Ma conclusion est que c'est nous qui devons soit susciter le débat, soit attendre que quelque chose d'épouvantable se produise pour nous pousser à agir. Nous devons susciter un débat indépendant à l'extérieur du gouvernement.
    ...
    Nous devons nous demander quand et comment nous commençons à mettre tout cela en ordre. Avons-nous les capacités nationales ou les capacités nécessaires pour y remédier ? Dans l'affirmative, comment pouvons-nous améliorer l'utilisation des ressources à cette fin ? Nous avons besoin de ce débat MAINTENANT. Il n'y a pas un moment à perdre.

Il s'agissait d'un ordre donné par le cœur de la pensée britannique à Donnelly d'aller encore plus loin dans le domaine de l'influence intérieure britannique. Dépeindre la Russie comme une menace afin que plus d'argent puisse être pris à partir des "intérêts acquis" du peuple et jeté dans la machine militaire.

Cet avis particulier du général Barrons a été accepté. En 2017, l'Initiative pour l'intégrité a sollicité des fonds auprès du Ministère de la défense (pdf) pour divers projets visant à influencer le public, le Parlement et le gouvernement ainsi que les forces étrangères. L'offre énumère des "indicateurs de performance" qui sont censés mesurer le succès de ses activités. Le principal indicateur des travaux proposés dans le cadre de l'Initiative est une "position plus ferme du gouvernement à l'égard de la Russie".

"Integrity Initiative" - une opération de renseignement militaire, déguisée en organisme caritatif, pour créer la "menace russe" (Moon of Alabama)

Demander aux finances publiques d'influencer le gouvernement pour qu'il adopte une "position plus ferme à l'égard de la Russie" semble un peu circulaire. Mais cela est cohérent avec le fonctionnement d'autres groupes de réflexion et initiatives politiques anglo-étatsuniens dans lesquels une partie du gouvernement, généralement le gouvernement fauconnier, utilise secrètement des ONG et des groupes de réflexion pour faire pression sur d'autres parties du gouvernement afin qu'elles soutiennent leur cheval de bataille et leur budget spécifique.

Voici comment procéder. Les "experts" de "l'Institute for Statecraft and Integrity Initiative charity" ont témoigné devant le Parlement britannique. Bien qu'ils aient été effectivement payés par le gouvernement, ils ont fait pression sur le Parlement sous le couvert de leur ONG. Cette circularité permet également d'utiliser des intermédiaires internationaux. Les membres du groupe espagnol (pdf) de l'Initiative ont témoigné devant le Parlement britannique au sujet du référendum catalan et des allégations connexes contre Julian Assange, éditeur de Wikileaks. (Il est probable que ce témoignage ait conduit au changement de position du gouvernement équatorien à l'égard d'Assange.)

 

Malheureusement, ou heureusement, ces opérations de lobbying sont le plus souvent menées par des personnes incompétentes dans le domaine spécifique pour lequel elles font du lobbying. Chris Donnelly, malgré une longue expérience dans le renseignement militaire, n'a évidemment aucune compétence en tant que stratège ou planificateur militaire.

 

En mars 2014, peu après la séparation de la Crimée de l'Ukraine, Donnelly a suggéré des mesures militaires (pdf) à prendre par l'Ukraine concernant la Crimée :

    Si j'étais responsable, j'obtiendrais la mise en oeuvre suivante

        1. Mettre en place un cordon sanitaire à travers l'isthme de Crimée et sur la côte nord de la Crimée avec des troupes et des mines.
        2. Miner le port et la baie de Sébastopol. Cela peut être fait facilement en utilisant un ferry-boat s'il n'y a pas de pose de mines. Il n'y a pas besoin de beaucoup de mines pour être efficace. Ils pourraient facilement acheter des mines.
        3. Mettez leur force aérienne en l'air et activez toutes leurs défenses aériennes. S'ils ne peuvent pas faire voler les Migs sur l'aérodrome de Crimée, ils doivent être détruits pour montrer qu'ils sont sérieux. Le passage au "live" électronique va inquiéter les Russes car les Ukrainiens ont le même kit électronique. Si les Russes le brouillent, ils brouillent aussi leur propre kit.
        4. L'Ukraine possédait autrefois des armes très importantes, comme une grosse arme anti-satellite à ondes. S'ils l'ont encore, ils devraient l'utiliser.
        5. gouvernement a besoin d'une campagne de communication stratégique - jusqu'ici tout vient de Moscou. Ils doivent articuler une vision à long terme qui inspirera les gens, même si c'est difficile à faire. Sans elle, pourquoi les gens se battraient ?
        6. Ils devraient demander à l'Ouest de commencer dès maintenant à fournir du pétrole et du gaz. L'hiver doux offre de nombreuses possibilités.

    J'essaie de faire passer ce message

 

Pensez un instant à la réaction de la Russie face au minage du port de Sébastopol, au brouillage de ses satellites ou à la destruction de ses avions de combat en Crimée. Ces "troubles" auraient été des actes de guerre illégaux contre les forces d'une puissance nucléaire qui étaient légalement stationnées en Crimée. Et comment l'Occident aurait-il pu fournir immédiatement du gaz à l'Ukraine alors que le réseau de gazoducs de l'Ukraine est conçu pour recevoir unidirectionnellement du gaz russe ?

Une telle pensée à la noix est typique de l'Institut et de sa mission de propagande. L'un de ses employés/entrepreneurs est Hugh Benedict Nimmo que l'Initiative a payé pour produire de la propagande anti-russe qui a ensuite été diffusée dans diverses publications occidentales.


Selon les dossiers d'initiative (encore très incomplets), Ben Nimmo a reçu des honoraires mensuels de conseil de £2.500 entre décembre 2015 et mars 2016. En août 2016, il a envoyé une facture (pdf) de £5,000 pour son "travail d'août sur l'initiative Integrity Initiative". Un calendrier de production (pdf) pour la période de mars à juin 2016 énumère les activités suivantes de Nimmo :

  • 17 mars Conseil atlantique : Oui, Poutine croit vraiment en sa propre propagande, Ben Nimmo.
  • 21 mars Newsweek : La paranoïa de Poutine conduit sa politique étrangère, Ben Nimmo.
  • 22 mars, Chambre des communes du Royaume-Uni : La guerre de l'information russe - la réalité d'enjoliver, Jonathan Eyal et Ben Nimmo.
  • Mi-mai : Conseil de l'Atlantique : Distraire, tromper, détruire : Poutine en guerre en Syrie. Ben Nimmo et al (étude majeure).
  • Calendrier du début mai : Pénétration russe en Allemagne, Harold Elletson, Ben Nimmo et al - 10,000 mots.
  • Période de juin : Conseil atlantique, rapport majeur sur la théorie russe du complot et la politique étrangère, Ben Nimmo (événements potentiels de lancement à Londres et / ou Washington).
  • Fin juin : Cartographie de toute la machine d'influence de la Russie, Ben Nimmo - 10 000 mots.

 


On se demande combien de fois Ben Nimmo a facturé deux fois ses différents commanditaires pour ces pamphlets fantaisistes par copier-coller.

Fin 2017, Ben Nimmo et Carole Cadwalladr, "journaliste" du Guardian, ont diffusé des allégations selon lesquelles la Russie aurait utilisé les publicités Facebook pour influencer la décision du Brexit. Cadwalladr a même reçu un prix pour son travail. Malheureusement, le prix n'a pas été révoqué lorsque Facebook a révélé que les comptes "Russia linked" avaient dépensé un total de 97 cents sur les annonces Brexit. Il n'est pas expliqué comment cela a été suffisant pour atteindre leur objectif présumé.

Cadwalladr était inscrite comme conférencière (pdf) lors d'une conférence intitulé "partage des compétences" que l'Institut a organisée les 1er et 2 novembre sous le titre : "Tackling Tools of Malign Influence - Supporting 21st Century Journalism".

Cette année, Ben Nimmo est devenu célèbre pour avoir prétendu que plusieurs personnes réelles ayant des opinions individuelles étaient des "trolls russes". Comme nous l'avions noté :

    Nimmo, et plusieurs autres imbéciles cités dans l'article, sont arrivés à la conclusion que Ian56 est un troll payé par le Kremlin, pas une vraie personne. A côté de Ian56 Nimmo a'identifié' d'autres comptes 'trolls russes' :

        Ben Nimmo @benimmo - 10:50 UTC - 24 mars 2018

        Un retweeter particulièrement influent (à en juger par le nombre de comptes qui l'ont ensuite retweeté) était @ValLisitsa, qui publie en anglais et en russe. L'an dernier, ce compte s'est joint à la campagne de l'usine à troll #StopMorganLie.


    Si Nimmo, ancien porte-parole de l'OTAN, avait reçu une bonne éducation, il aurait su que @ValLisitsa, alias Valentina Lisitsa, est une célèbre pianiste étatsuno-ukrainienne. Oui, elle envoie parfois des tweets en russe à ses nombreux fans en Russie et en Ukraine. Est-ce que c'est maintenant un crime ? Les vidéos de ses performances mondiales sur Youtube ont plus de 170 millions de vues. Il est absurde de prétendre qu'elle est un "troll russe" et d'insinuer qu'elle reçoit de l'argent du Kremlin pour pousser les opinions du "troll russe".

 

 

L'équipe d'experts de l'Institute for Statecraft (pdf) énumère plusieurs personnes ayant des antécédents en matière de renseignement militaire ainsi que de nombreux  journalistes". L'un d'eux est :

    Mark Galeotti

    Spécialiste de la pensée stratégique russe ; l'application de la désinformation russe et de la guerre hybride ; l'utilisation du crime organisé comme arme de guerre hybride. Compétences en matière d'éducation et de mentorat, y compris dans un environnement étatsunien et européen, et dans le monde de l'entreprise.

    Linguiste russe

 

Galeotti est l'inventeur tristement célèbre de la "doctrine Gerasimov" et de la propagande sur la prétendue guerre "hybride" de la Russie. En février 2013, le général russe Valery Gerasimov, alors chef d'état-major général de la Russie, a publié un document analysant la manière dont l'"Occident" mène un nouveau type de guerre en mélangeant propagande, armées de substitution et force militaire en une opération unifiée.

Galeotti prétendait que l'analyse de Gerasimov des opérations "occidentales" était une nouvelle doctrine russe de "guerre hybride". Il a inventé le terme "doctrine Gerasimov" qui a ensuite pris son envol dans le domaine de la propagande. En février 2016, l'U.S. Army Military Review a publié une analyse plus longue de l'article de Gerasimov qui démystifiait son absurdité (pdf). Elle concluait :

    L'article de Gerasimov ne propose pas une nouvelle façon russe de faire la guerre ou une guerre hybride, comme on l'a dit en Occident.

 

Mais le propagandiste anti-russe a répété les absurdités de Galeotti encore et encore. Ce n'est qu'en mars 2018, cinq ans après l'invention par Galeotti de la "doctrine Germasimov" et deux ans après avoir été complètement démystifié, qu'il s'est finalement rétracté :

    Partout, vous trouverez des savants, des experts et des décideurs politiques qui parlent de la menace que la "doctrine Gerasimov" - du nom du chef d'état-major général de la Russie - représente pour l'Occident. C'est une nouvelle façon de faire la guerre, "une théorie élargie de la guerre moderne", ou même "une vision de la guerre totale".

    Il y a un petit problème. Elle n'existe pas. Et plus nous faisons semblant d'y croire, plus nous comprenons mal le défi - réel, mais différent - que pose la Russie.

    Je sens que je peux dire cela parce que, à mon immense chagrin, j'ai créé ce terme, qui a depuis acquis une vie destructrice qui lui est propre, s'aventurant maladroitement dans le monde pour répandre la peur et la haine dans son sillage.

 

Le "Spécialiste de la pensée stratégique russe" de l'Institut d'Etat, expert en désinformation et en guerre hybride, a créé une doctrine russe inexistante à partir de rien et l'a utilisée pour faire pression pour des mesures anti-russes. Ben Nimmo est un bon exemple de la qualité des experts et du travail de l'Institut.

L'un des documents récemment publiés, intitulé CND Gen list 2 (pdf) (CND= Chris Nigel Donnelly), comprend les noms et adresses électroniques d'un certain nombre de militaires, de membres du gouvernement et de membres de groupes de réflexion. Le divulgateur anonyme des documents affirme que la liste correspond à "des employés qui ont assisté à une réunion à huis clos avec les casques blancs". (Aucun document n'a encore été publié qui le confirme.) Un nom sur la liste présente un intérêt particulier :

Pablo Miller était le maître-chien et l'ami de Sergej Skripal, l'agent double britannique qui fut "novichoqué" à Salisbury. Lorsque le nom de Miller a été mentionné dans la presse, le gouvernement britannique a publié une D-Notice pour supprimer sa publication ultérieure.

"Integrity Initiative" - une opération de renseignement militaire, déguisée en organisme caritatif, pour créer la "menace russe" (Moon of Alabama)

Comme nous l'avons écrit en avril :

    Pablo Miller, un agent britannique du MI6, avait recruté Sergej Skripal. L'ancien agent du MI6 à Moscou, Christopher Steele, était également impliqué dans cette affaire. Skripal a été arrêté par les services de sécurité russes et emprisonné. Pablo Miller, le recruteur du MI6, a également été le gestionnaire de Sergej Skripal après sa libération par la Russie dans un échange d'espions. Il aurait également vécu à Salisbury. Christopher Steele et Pablo Miller travaillent pour Orbis Business Intelligence qui a créé le "Dirty Dossier" sur Donald Trump.

 

En 1979, avant de devenir espion, Pablo Miller a servi dans le 4e Royal Tank Regiment. (Mark Urban, journaliste à la BBC Newsnight, qui publia plus tard un livre basé sur des interviews avec Skripal, servit avec Miller dans le même régiment.) La devise du 4e régiment était "Fear Naught". L'adresse électronique de Pablo Miller indiquée dans la liste de Chris Donnelly est fearnaught4rtr@hotmail.com.

Au tout début de l'affaire Skripal, avant qu'il ne soit question de 'Novichok', nous avions demandé si Skripal était impliqué dans la création du 'Dirty Dossier' maintenant démystifié et si c'était une raison pour certains initiés britanniques de le mettre hors course :

Voici quelques questions :

  • Skripal a-t-il aidé Steele à constituer le "dossier" sur Trump ?
  • Les anciennes relations de Skripal servaient-elles à contacter d'autres personnes en Russie pour leur poser des questions sur l'implication de Trump ?
  • Skripal a-t-il menacé d'en parler ?

 


S'il y a un lien entre le dossier et Skripal, ce qui me semble très probable, alors il y a un certain nombre de personnes et d'organisations ayant des motifs potentiels de le tuer. Beaucoup de gens louches et de fonctionnaires des deux côtés de l'Atlantique ont participé à la création et à la conduite de la campagne anti-Trump/anti-Russie. Il y a plusieurs enquêtes et du linge très sale pourrait un jour être découvert. Retirer Skripal tout en mettant le blâme sur la Russie semble être un moyen pratique de se débarrasser d'un témoin potentiel.

La plus récente publication des documents de l'Initiative d'intégrité comprend de nombreux rapports approfondis (pdf) sur les réactions des médias étrangers à l'affaire Skripal. On peut se demander pourquoi l'Initiative a commandé une telle recherche (pdf) et l'a financée.

Après deux ans, l'enquête Muller n'a trouvé aucune preuve de la "collusion" entre la Russie et la campagne Trump que le faux dossier Steele suggérait. Toute l'allégation de collusion est une création d'"anciens" agents de renseignement britanniques qui ont probablement agi à la demande des chefs du renseignement étatsuniens Clapper et Brennan. Dans quelle mesure le spécialiste russe Chris Donnelly et son Institut d'art politique ont-ils été impliqués dans cette entreprise ?


En parcourant tous les documents et les listes de l'Initiative, on a l'impression qu'il s'agit d'une opération secrète de renseignement militaire, déguisée en ONG publique. Financé par des millions de dollars du gouvernement, l'Institute for Statecraft et l'Integrity Initiative travaillent sous un label caritatif pour créer et diffuser de la désinformation au public mondial et à l'intérieur du gouvernement et de l'armée elle-même.

La paranoïa à l'égard de la Russie, qui fait beaucoup moins de mal que le "système basé sur des règles" "occidentales" constamment créées, est illogique et ne repose pas sur une analyse factuelle. Elle crée la Russie comme un "ennemi" alors qu'elle n'en est pas un. Elle fait surgir une "menace" à partir de rien. Les seules personnes qui en profitent sont les propagandistes, les entreprises et les gens qui les soutiennent.  

La devise de l'initiative "Défendre la démocratie contre la désinformation" est une construction véritablement orwellienne. En diffusant de la propagande et en l'utilisant pour influencer le public, le Parlement, l'armée et les gouvernements, l'Institut sape activement le processus démocratique qui dépend de la libre disponibilité d'informations véridiques.

Il devrait être fermé immédiatement.

----------------
Remarque : Il y a déjà eu des tentatives pour supprimer les fichiers publiés sur Internet. Une archive complète de tous les fichiers de l'initiative d'intégrité (Integrity Initiative) publiés jusqu'à présent se trouvent ici. Si les liens publics cessent de fonctionner, vous pouvez contacter l'auteur de ce blog pour accéder aux sauvegardes privées.

"Initiative d'intégrité" (Integrity Initiative) - Une opération de renseignement militaire conçue pour créer un nouvel ennemi

Traduction SLT avec DeepL.com

Publicité
Commentaires
Publicité
Newsletter
Archives
Pages
Publicité