L'Iran reste calme pendant que les États-Unis et la Grande-Bretagne continuent leurs provocations

Quelques commentaires intéressants sous l'article   :

- "Voyant qu'il n'y a presque rien de disponible dans BigLie Media au sujet de la réunion d'hier de l'AIEA, nous devons consulter l'article du Global Times pour lire ce qu'a dit le représentant du Outlaw US Empire :

"'Il n'y a aucune raison crédible pour l'Iran d'étendre son programme nucléaire, et il n'y a aucun moyen de voir cela autrement que comme une tentative grossière et transparente d'extorquer des paiements à la communauté internationale,'[dit] Jackie Wolcott"

La réplique de l'Iran a répondu ainsi :
"La tendance sadique des États-Unis à recourir à des sanctions illégales et unilatérales pour contraindre des États souverains et des entités privées devrait prendre fin."

L'action de la Chine a été décrite comme suit :
"La communauté internationale ne devrait pas réagir de manière excessive aux récentes initiatives nucléaires de l'Iran parce qu'elles ne présentent aucun risque de prolifération, a déclaré Fu Cong, chef de la délégation chinoise, lors de la réunion de mercredi. Nous ne réagissons pas, nous ne devrions pas réagir de manière excessive aux mesures prises par l'Iran, car à notre avis, ces mesures n'entraînent aucun risque de prolifération et ne contreviennent pas aux obligations de l'Iran en vertu de l'accord de sauvegarde ", a déclaré M. Fu, qui est directeur général du Département du contrôle des armes du ministère chinois des Affaires étrangères.

La Russie a fait une déclaration à l'issue de la réunion, soulignant l'"étrangeté" du fait que les Etats-Unis, un pays qui a déclaré que le JCPOA était un "terrible accord" et "a pris le chemin de sa destruction", a soudainement pris conscience de son importance et exigé sa pleine application.

"En fait, les Etats-Unis qui refusent de remplir leurs propres obligations en vertu de l'accord nucléaire ont perdu tout droit de l'exiger des autres." 
En effet, c'est là que réside le véritable problème, n'est-ce pas ? Tout l'Empire Outlaw US n'a aucune raison de se plaindre du JCPOA. La chronologie montre qu'Obama a renié avant même que l'encre ne soit sèche, suivie par le Congrès, de sorte que l'Empire n'a jamais même tenté de remplir ses obligations, avec Trump simplement escalader la situation tout en se liant les mains pour faire quelque chose de légal à tout cela.

Affiché par : karlof1 | Jul 11 2019 21:15 utc | 41

et :

 Est-ce que ça a des jambes ? Le projet de loi sera-t-il adopté par le Sénat ? Et un veto de Trump ?

"WASHINGTON - La Chambre a approuvé jeudi une mesure qui obligerait le président Donald Trump à mettre fin au soutien militaire des États-Unis aux opérations militaires de l'Arabie saoudite au Yémen.
La prochaine proposition est une proposition qui empêcherait Trump de lancer une frappe militaire contre l'Iran, dont les partisans prédisent qu'elle sera adoptée lors d'un vote prévu pour vendredi."
https://www.yahoo.com/news/house-votes-end-us-role-190820369.html
 Posted by: dh | Jul 12 2019

et :

Iran, Russia say US ‘was isolated’ at IAEA’s special meeting -- Veterans Today

Note de la rédaction : Nous entrons dans l'aspect Alice au pays des merveilles de l'accord de la JCPOA. Les États-Unis ont eu le culot, sans surprise, sous Trump, de prétendre que l'Iran est celui qui a rompu l'accord.

Israël va plus loin, accusant l'Iran de "chantage nucléaire" avec son plan de commencer à renoncer à ses limites d'enrichissement convenues, mais avec la possibilité d'inverser ce processus si toutes les parties au JCPOA s'y conforment.

Israël n'est jamais contesté par les gouvernements ou les médias au sujet de ses vastes stocks illégaux d'armes de destruction massive, qu'il continue de refuser d'inspecter ou même de discuter, alors que l'Iran est présenté comme la menace nucléaire qu'il n'a pas été prouvé.

    Toute la longue histoire d'Israël qui prétend que l'Iran était à un ou deux ans d'avoir "la bombe" a été détruite par les flammes, grâce aux archives de VT sur la question. Ni Israël ni aucun autre pays n'a contesté l'exactitude de nos rapports, car nous avons utilisé les archives israéliennes pour prouver les leurs pendant deux décennies.

Était-ce de la folie de la part des États-Unis d'appeler à cette réunion de l'AIEA, simplement pour préparer le terrain et se faire passer pour les deux principaux opérateurs nucléaires voyous au niveau de l'État, à savoir Israël ?

Quelqu'un à la Maison-Blanche se préoccupe-t-il du fait qu'elle vient de subir une énorme défaite diplomatique, ou l'attitude américaine restera-t-elle la même que " Qu'est-ce que vous allez faire à ce sujet ?

<...>

Posté par : John Doe | Jul 12 2019 8:42 utc

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

***

L'Iran reste calme pendant que les États-Unis et la Grande-Bretagne continuent leurs provocations

 Le 11 juillet 2019      //     moonofalabama

La Grande-Bretagne s'est jointe à la campagne de pression et de provocation des États-Unis contre l'Iran. Il crée des incidents pour mettre l'Iran dans une position défensive et provoquer une réaction violente.

Au début d'aujourd'hui, " deux responsables américains ont diffusé une histoire d'horreur sur l'Iran qui a conduit à cette manchette de CNN " : Des bateaux iraniens ont tenté de s'emparer d'un pétrolier britannique dans le détroit d'Ormuz

    Des bateaux iraniens armés ont tenté en vain de saisir un pétrolier britannique dans le golfe Persique mercredi, selon deux responsables américains ayant directement connaissance de l'incident.

    Le pétrolier British Heritage quittait le golfe Persique et traversait la région du détroit d'Ormuz lorsqu'il a été approché par des bateaux du Corps des gardiens de la révolution islamique iranienne.

    Les Iraniens ont ordonné au pétrolier de changer de cap et de s'arrêter dans les eaux territoriales iraniennes voisines, selon les autorités.

Les mêmes'deux fonctionnaires américains' ont informé ABCNews :

    Un navire de guerre britannique a empêché cinq petits bateaux iraniens de tenter de diriger un pétrolier britannique vers les eaux iraniennes mercredi, selon deux responsables américains.

Fait remarquable, le rapport officiel britannique est arrivé plus tard que la séance d'information des responsables américains. Il y avait des différences significatives :

    Le ministère britannique de la Défense a déclaré que " trois navires iraniens ont tenté d'empêcher le passage d'un navire commercial, British Heritage, à travers le détroit d'Ormuz ".

    "Le HMS Montrose a été forcé de se positionner entre les navires iraniens et British Heritage et d'émettre des avertissements verbaux aux navires iraniens, qui se sont ensuite détournés ", selon le communiqué du ministère.
    ...
    "Il n'y a pas eu de confrontation au cours des dernières 24 heures avec des navires étrangers, y compris britanniques", ont déclaré les Gardiens de la révolution dans un communiqué.

Les autorités américaines ont réclamé 5 bateaux, pas 3. Ils ont prétendu que les bateaux ont essayé de s'emparer du navire, alors que les Britanniques ont simplement dit qu'ils se trouvaient probablement sur le chemin du navire. Les responsables américains " connaissance directe de l'incident " semblent faire défaut. L'Iran dit qu'il ne s'est rien passé du tout.

Il y a des raisons de croire que la déclaration iranienne est la plus véridique.

Le BRITISH HERITAGE est un transporteur de pétrole brut d'une longueur hors tout de 274 m, d'une largeur de 49 m et d'un tirant d'eau maximal de 17,8 m. Il est inconcevable que trois des bateaux rapides en fibre de verre de 20 pieds typiques des IRGC puissent tenter de " saisir " ou même " gêner " un navire aussi énorme.

Selon CNN, le navire venait de Bassorah, en Irak, s'était arrêté sur la côte saoudienne et avait ensuite quitté le golfe Persique. Il ne transportait aucune cargaison au moment de l'incident. C'est assez curieux, car un transporteur de pétrole brut est généralement chargé et ne livre pas de pétrole brut aux pays du golfe Persique.

Voici une carte du trafic maritime du dernier cours du patrimoine britannique.

Il est également intéressant de noter que le navire a coupé son signal AIS, voir la ligne pointillée, pendant son passage dans le détroit d'Hormuz.

CNN a également noté que :

    Le 10 juillet, le navire a éteint ses transpondeurs pendant près de 24 heures, ce qui le rend indétectable par les radars. Lorsqu'il a mis en marche ses transpondeurs vers 13 h, heure normale de l'Est, il semble qu'il ait traversé le golfe Persique escorté par le HMS Montrose.

Le virage de l'AIS dans une zone à forte circulation et surtout la nuit est très dangereux. L'AIS signale le type, la vitesse et le cap d'un navire, et d'autres navires utilisent ces données pour planifier leur propre route. Mais même sans AIS, le navire sera toujours visible sur les radars de surveillance iraniens qui contrôlent le détroit d'Hormuz. Un navire sur l'écran radar sans information AIS serait suspect.

Alors pourquoi le vaisseau britannique ferait-il ça ? S'agissait-il d'une tentative pour attirer l'attention des garde-côtes ou de l'armée iranienne sur ce problème ?

Il me semble que le pétrolier britannique vide, qui a été suivi par une frégate britannique, a servi d'appât. Il y avait probablement des Royal Marines à bord en attente d'une tentative iranienne de s'emparer du navire. L'Iran ne s'est pas fait avoir.

Le 4 juillet, l'armée britannique à Gibraltar a détourné le pétrolier GRACE 1 qui transportait du pétrole brut iranien vers la Syrie. Le navire avait prévu de recevoir des provisions à Gibraltar. L'enclave sous contrôle britannique n'a modifié sa réglementation locale qu'un jour avant l'arrivée du navire :

    Le nouveau règlement, introduit le 3 juillet, permet à Gibraltar de désigner et d'immobiliser des " navires spécifiés " pour une durée maximale de 72 heures si le ministre principal a des motifs raisonnables de soupçonner une infraction aux règlements de l'UE.

    De manière cruciale, Grace 1 peut être retenu jusqu'à ce que toute autre procédure judiciaire dans d'autres juridictions contre les propriétaires de la cargaison ou du navire-citerne soit réglée. La saisie a déclenché une querelle diplomatique entre le Royaume-Uni et l'Iran, alors qu'on prétend que la détention a été effectuée à la demande des États-Unis.

Tomasz Wlostowski, avocat spécialisé dans les affaires réglementaires de l'UE, a constaté qu'il n'existe aucune base juridique dans la législation et la réglementation de l'UE en matière de sanctions pour arrêter le pétrolier.


Aujourd'hui, la police de Gibraltar a arrêté le capitaine du navire :

    Gibraltar Chronicle @GibChronicle - 14:45 UTC - 11 Jul 2019

    La police de #Gibraltar a arrêté le capitaine et l'officier en chef du superpétrolier Grace 1, soupçonné d'avoir enfreint les sanctions de l'UE contre la Syrie, a confirmé un porte-parole de la police royale de Gibraltar.

    Le porte-parole a également confirmé que des documents et des appareils électroniques ont été saisis sur le navire.

    Les deux hommes ont été arrêtés jeudi après-midi et interrogés avec prudence. Aucune des deux n'a été inculpée à ce stade et les enquêtes se poursuivent.

Le 3 juillet, un avion espion de l'armée américaine a traversé à deux reprises l'espace aérien iranien, probablement pour provoquer une réaction. Le piratage du GRACE 1 le 4 juillet était une provocation de l'Iran prévue par les États-Unis, mais exécutée par les Britanniques. Le passage du PATRIMOINE BRITANNIQUE vide sans AIS mais avec une ombre militaire semble avoir été une tentative d'attirer l'Iran dans une action de revanche. Lorsque cela n'a pas fonctionné, John Bolton a diffusé l'histoire effrayante d'une tentative ratée de " saisie " du navire. Les Britanniques disent que l'incident était moins grave, et l'Iran dit que cela ne s'est jamais produit. L'arrestation du capitaine du GRACE 1 est un pas de plus sur l'échelle de provocation.

Les gens qui ont planifié ces provocations ne comprennent pas comment l'Iran agit et réagit. Il est évident que ses forces militaires ont l'ordre de ne pas réagir aux provocations, car cela pourrait permettre aux John Bolton de ce monde d'escalader vers une guerre.

L'Iran réagira à ces provocations et surtout à la saisie de son pétrolier par les Britanniques. Mais, comme nous l'avons noté dans un article précédent, ses réactions à de tels incidents sont presque toujours asymétriques et surviennent à un endroit et à un moment inattendus.

Posté par b le 11 juillet 2019 à 17:39 UTC  - Permalink